海门法院执行局始终以法律为犁，深耕公平正义的“责任田”，紧盯涉民生、涉中小微企业等各类执行案件，用昼夜奔波的脚步、细致入微的核查、刚柔并济的执法，努力让纸上判决转化为真金白银的兑现。

  这是一起因企业间租赁合同纠纷引发的腾退、支付租金执行案件，原、被告的法人、实际控制人是曾经的好友、合伙人，从携手打拼到矛盾激化、愤然撤场，最终对簿公堂。案件经一审判决后，一方当事人不服提起上诉，二审法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请人以被执行人未按判决书确定的内容全面履行义务为由，向海门法院申请强制执行。

  执行立案后，承办法官高梅细致梳理一、二审卷宗材料，对案件来龙去脉抽丝剥茧、逐条研读。在与双方委托代理人沟通对接过程中，察觉到当事人之间积怨已久、矛盾根深蒂固，且考虑到申请方尚在经营，涉及需要腾退的物品中有化工原料，初步研判本案强制腾退社会效果、法律效果均不佳。

  依照法定执行程序，该院传唤被执行人实际控制人到院谈话问询。其当场对执行申请内容提出异议，主张案涉厂房已全部腾空，自身义务已履行完毕。

  为查清事实、厘清争议焦点，高梅冒雨前往案涉厂区进行实地踏勘。在了解案情后，高梅发挥“执行+基层”联动治理模式，立即联系该村村书记和小组长，商定在村委会现场调处，力争一次性化解这场旷日持久的矛盾。

  在村委会碰头后，这两位六零后昔日老友再起争执，各执一词、互不相让，旁人难以插话劝解。谈及生效判决争议焦点时，高梅适时介入，从法律层面细致解读判决要义、明晰厂房权属与界定标准；村干部也结合当年情况，现场厘清租赁范围、地界划分等原始实情。经实地查看，以及向原租赁方了解租赁场地的四至范围等，查明申请人主张腾退的部分，不完全在该案执行依据确定的范围内。结合案涉租赁场地范围，申请人的诉求虽合情合理，但需通过另案诉讼再执行方可解决。此举将进一步增加双方当事人诉累，也势必影响申请方的正常经营。在经过一个多小时的释法明理后，高梅耐心劝导被执行人的实际控制人。几天后，申请人和代理人来到法院，递交了《结案申请书》。至此，这场迁延数年、纠葛难解的租赁合同纠纷，终于圆满化解、尘埃落定，有效减少了双方再次诉讼带来的诉累。（佘晖）