2025年7月，骄阳似火，蝉鸣阵阵，热辣辣的阳光照射在上海某钢结构公司的新综合楼建设工地上，现场一片热火朝天。塔吊挥舞着长臂，有序吊运建筑材料，综合楼主体结构已傲然挺立，内部装修与设备安装工作正稳步推进，不久后便将全面竣工投入使用。谁能想到，几年前，这里因一场建设工程施工合同纠纷陷入僵局，项目一度停滞。

  事情起始于2021年6月，上海某钢结构公司计划开展新综合楼改扩建项目，通过公开招投标，江苏某建设工程公司成功中标。双方签订了《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围做了详细约定，涵盖桩基、土建、钢结构、安装等全部设计图纸及已标价工程量清单内容。项目在2021年7月顺利取得施工许可后，便如火如荼地开工了。然而，仅仅一个月后，工程进度便遭遇“滑铁卢”。江苏某建设工程公司在2021年8月完成桩基工程后，自8月20日起，工地陷入全面停工状态。

  无奈之下，上海某钢结构公司将江苏某建设工程公司起诉至海门法院，要求解除双方签署的建设工程施工合同。被告江苏某建设工程公司随即反诉，要求原告上海某钢结构公司支付已完工工程款207万余元，并赔偿因原告原因造成的55万余元损失。

  法庭上，气氛剑拔弩张。

  原告代表急切地向法官陈述：“法官，被告在履行合同过程中，工期严重滞后，项目经理等管理人员长期不见踪影。我们三番五次催促复工，他们却完全不理会。这种严重违约行为，致使我们的新综合楼改扩建项目停滞不前。所以，我们恳请法院确认解除合同，还希望被告配合办理建设工程施工许可证注销手续。”

  被告代表立刻反驳：“工程停工确实是事实，但这并非我们单方面的责任。我们已经完成了桩基工程，原告理应支付相应工程款。而且，由于原告的一些决策和行为，给我们造成了55万余元的损失，他们必须赔偿。”

  法官迅速梳理出案件焦点，集中在合同解除的责任认定、已完工工程款结算以及损失赔偿等方面。办案难点在于被告反诉请求中的已完成工程造价司法鉴定，这一过程耗时漫长，既无法满足原告急需重新公开招投标建设综合楼的需求，还可能让双方损失进一步扩大。

  为化解难题，法官首先对合同效力进行审查，确认双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。鉴于原告要求解除合同，被告收到通知后未提异议且在审理中明确同意，法院确定合同已解除。同时，考虑到合同解除后的附随义务，明确若原告后续申请注销施工许可证需要被告协助，被告应按规定履行。对于被告反诉请求中涉及的司法鉴定问题，因无法短期内解决且会增加双方损失，法院依据法律规定，对事实清楚的本诉部分诉讼请求先行判决。2022年1月27日，海门法院作出判决，确认双方合同解除，被告配合原告办理建筑工程施工许可证的注销手续。

  一审宣判后，被告不服提起上诉，南通中院于2022年4月20日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。

  这起建设工程施工合同纠纷的妥善处理，不仅化解了企业间的矛盾，更彰显了司法在特殊时期助力企业发展、优化营商环境的强大力量。（张美芳 周海云）