崇川法院在审理一起非机动车交通事故纠纷案时，邀请五名人大代表旁听评议，通过对监控视频“逐帧”还原讲解，承办法官汲取民意、厘定责任，对道路交通事故认定书中的责任认定进行修正，最终作出一审判决。近日，南通中院二审维持了原判。

  该案中，原、被告均驾驶电动车，原告在超车过程中与被告发生碰撞，原告倒地受伤。道路交通事故认定书载明：被告“突然左拐”，违反“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐”之规定，负主要责任；原告违反“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，负次要责任。被告辩称自己并非左拐，只是碍于前方停在路边的机动车略微带了一点车头，而原告超车速度过快，且与自己未保持必要车间距，应由原告负主要责任。双方当事人对事故定责及赔偿比例争议较大。今年8月29日，该案庭审时，承办法官邀请了五名人大代表旁听，并于庭审后一起对本案的事故定责及赔偿比例进行了评议。

  评议过程中，法官反复播放事故监控，“逐帧”展示碰撞过程及现场路况环境，重申了事故认定书中交警定责的主要依据和理由。代表们结合生活认识和工作经验各抒己见，讨论热烈，提出了诸多容易忽略的定责因素乃至机制层面的问题，例如对被告第一时间积极施救的行为应当给予肯定，原告自身听力障碍及车辆挡风罩对事故发生及损害扩大有无关联，定残机制是否规范有无监督，交警定责的救济程序有无保障等。

  经过评议，代表们一致认为，事故发生时被告车头确有拐动但非左转弯，原告从后方超车具有更大的注意义务，双方过错相当，部分代表甚至认为原告过错更大。一审综合全案情况结合代表评议意见，认定原、被告各负50%责任。一审判决作出后，当事人提出上诉。南通中院经审理认为，被告在行驶过程中为避让前方障碍车辆有车头向左偏向的动作，但幅度并未达到左转弯的程度，也未达到《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项规定的“突然猛拐”的程度。而原告作为与被告同向行驶的后车，在超越前车时车速较快，且在超车时未注意与前车保持安全距离，在被告移动车头方向时避让不及。双方的交通违法行为是导致本起交通事故发生的共同原因，且无法明显区分各自违法行为对事故发生的原因力大小，一审因此酌定双方各承担50%的责任并无不当。近日，南通中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

  人大代表们表示，崇川法院道交一体化审判工作推行“争议案件引入代表评议机制”，一方面让司法接受人民监督落到实处，“旁听+评议”的沉浸式体验让代表们更有参与感、获得感；另一方面也让法官在认定各方当事人过错时考虑更加周全，在审理案件时做到“情理法交融”，让公平正义经得起“逐帧”检验。近年来，崇川法院高度重视并自觉接受人大代表、政协委员的监督，持续加强与代表委员的沟通联络，深入推进“争议案件引入代表评议机制”的实践举措，做到民有所呼、我有所应。（顾彬 张洁）