污染者因非法排污行为构成犯罪承担刑事责任的同时，还应承担民事侵权责任，赔偿范围包括污染物治理、生态环境实体修复费用，以及按虚拟治理成本法计算的损失。不具备污染治理维护项目资质和技术要求的公司，为了竞标而以其他具备资质和能力的公司名义中标，实际运维公司因污染环境承担民事赔偿责任时，名义中标公司由于对中标起到关键作用、对可能污染环境后果持放任态度，应认定与损害之间存在因果关系，在实际运维公司承担赔偿责任清偿不足时承担补充赔偿责任。近日，江阴法院就审结了这样一起污染环境刑事附带民事公益诉讼案件。
渗滤液处理厂专门处理垃圾填埋场产生的渗滤液、城区产生的粪渣水等污染物，要求排放水达到《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）排放标准，产生污泥运至垃圾焚烧发电厂处置。
2018年7月，政府采购中心受环卫处委托，进行渗滤液处理厂运行维护项目公开招标采购，招标文件明确了投标人资质要求、项目技术要求等。环保科技公司与环保股份公司商定以环保股份公司名义投标，中标后以分包名义交由环保科技公司维护，环保股份公司实际收取中标价8%的“项目管理费”。同年8月，采购人环卫处与中标方环保股份公司签订《政府采购合同书》；环保科技公司指派朱某、任某负责运维管理。
2018年9月，朱某、任某发现污水处理设施不能正常运行，无法处理完每日进入处理厂的粪渣水和垃圾渗滤液，经张某传授通过填埋管道排放废水以及排放自来水干扰环保自动监测设施的具体操作流程，并由陈某参与操作排放污水。截至2019年2月，环保科技公司采用暗管偷排未经规范处理的粪渣水、垃圾渗滤液3万余吨，部分污水因管道破损溢流至附近林地和人工湖内。经环境监测站采样监测，暗管破损处排放水总汞超标23.5倍、总铬超标10.9倍、总铅超标123倍。经评估机构评估，认为符合虚拟治理成本法的适用情形。根据实际调查采用废水单位虚拟治理成本以及纳水体为《地表水环境质量标准》Ш类标准，确定生态环境损害数额为301.88万元-485.73万元。
2021年7月15日，江阴法院对被告单位环保科技公司、被告人朱某等人污染环境案刑事部分先行作出一审判决，该判决已发生法律效力。
对民事公益诉讼部分经审理后认为，环保科技公司违反国家规定，通过暗管逃避监管方式排放有毒物质，严重污染环境，已构成污染环境罪。环保科技公司在承担刑事责任的同时，应承担民事侵权责任。关于按照虚拟治理成本法计算的生态环境损害数额，评估机构出具的评估报告明确了损失的区间，在确定具体损失金额时，应充分考虑污染造成的具体危害、有无及时采取补救措施以及后续治理效果等因素综合确定，按照虚拟治理成本法计算的环境损害数额为383.23万元。
环保股份公司与环保科技公司协商后，以环保股份公司名义参与渗滤液处理厂运维项目的竞标，中标后由环保股份公司与采购人签订了运行维护合同。环保股份公司具备的相关资质和技术能力对中标起到关键作用，并作为案涉项目的中标单位负有防范项目所涉污染物污染环境的义务，但其在明知环保科技公司不具备中标项目所需资质要求可能污染环境的情况下，对此持放任态度，客观上使环保科技公司获得了非法利益，其行为亦与涉案环境污染损害之间存在事实上的因果关系。因此，环保股份公司应在环保科技公司承担损害赔偿责任清偿不足时承担补充赔偿责任。
综上，江阴法院判决环保科技公司、环保股份公司就非法排放污染物污染环境行为在国家级媒体上公开赔礼道歉；环保科技公司赔偿涉案污染环境应急处置费用、生态环境损害费用共计566.52万元，环保股份公司对上述赔偿承担补充赔偿责任。
一审判决后，被告不服，向南京中院提起上诉；二审判决驳回上诉，维持原判。
本案系检察机关提起的污染环境刑事附带民事公益诉讼案件，提供污染治理运维服务的公司通过暗管排放有毒物质被追究刑事责任，还同时承担民事责任。运维单位违反规定实施非法排污行为并造成环境污染后果，是违法行为的直接实施者，当然要承担相应的民事赔偿责任。但环保股份公司明知环保科技公司不具备项目资质却以自身名义帮助其中标，客观上也对损害结果的发生有间接的因果关系，也应该承担相应的责任。实际运维单位和名义中标单位是本次环境损害的共同侵权人，应共同承担相应的赔偿责任。从责任人的过错性质和行为类型来看，实际运维单位的排污行为属于故意侵权，应对损失承担直接责任，而名义中标单位明知实际运维单位不具备资质而可能导致环境污染却持放任态度，行为性质属于过失不作为，应在实际运维单位不能承担赔偿责任的范围内，承担补充责任。通过对名义中标单位补充责任的判决，可以进一步督促有资质的企业在招投标中进一步规范行为，防止把环保资质作为直接的牟利手段，而是通过权责利一致的判决督促把环保措施落到实处。（黄剑）
