醉酒男子闯入面馆，与客人发生冲突，踹了前来制止的老板两脚，后又跑出面馆，老板追赶十米后返回，不再理会。没想到醉酒男子在另一条街徘徊后，竟跳入河里溺水身亡。更没想到面馆老板竟被醉酒男子的家属告上法庭，索赔38万余元。法院会如何判决呢？
朱某醉酒后进入马某的拉面店，无故打了多名客人，马某出面制止并报警，朱某见此踢马某，后朱某跑出拉面店，马某追赶不超过十米后返还。后朱某跑到另外一条路上，翻越栏杆后跳入河中溺水身亡。朱某的家属起诉马某，要求马某赔偿损失38万余元。
江阴法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。一般情况下，侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，四者缺一不能构成侵权责任。本案中，朱某因跳河溺亡，尽管朱某与马某有拉扯的行为，但其一，根据公安机关询问笔录和结论意见告知书，系朱某醉酒后到拉面店，无故打了拉面店就餐的多名客人，在此情况下，马某作为拉面店经营者，对朱某的行为予以制止是行使经营、管理者的责任，在制止过程中，马某掏出手机报警，朱某见此朝马某腿上踢了两脚，朱某跑出拉面店后，马某进行追赶，追赶时手中也并无任何东西，并且追赶距离不超过十米，马某不存在不当行为；其二，朱某翻越栏杆跳河的地方在一条通道上，该通道与拉面店并非在一条道路上，朱某在通道上折回多次，处于醉酒状态（公安机关结论意见告知书载明血液中乙醇含量为291mg/100ml），走路晃晃悠悠，朱某应当看到并无人员追赶，故朱某翻越栏杆跳河的行为，与马某之间没有因果关系；其三，马某追出拉面店不到十米即返回，其对朱某跳河的行为，是无法预料的，马某主观上既不存在故意，也不存在过失。综上，马某的行为不构成侵权，与朱某死亡之间不存在因果关系，朱某家属要求马某承担责任，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。
公平正义是司法的灵魂和生命，让司法有力量、有是非、有温度，不是一句空话。本案中，朱某的死亡令人遗憾，但马某主观上无侵犯朱某的故意，客观上无实施侵犯朱某的行为，与朱某死亡之间并无因果关系，对朱某死亡的后果无需承担法律责任。人民法院作为国家审判机关，肩负着通过司法裁判明辨是非、成风化人、引领社会风尚的责任。一宗案件的裁判结果，不仅影响案件当事方，而且深刻影响着超越当事人之外的社会公众。本案判决用司法裁判亮明行为底线、是非界限、违法红线，努力让全社会充满正气、正义。（潘亚伟）
