当事故原因超出交通事故认定书的认定范围，面对当事人的诉请，法官实地勘查，理性分析，以调查取证接近客观真实，以能动司法彰显公平正义。日前，在一起交通事故责任纠纷中，苏州工业园区人民法院法官依职权调查取证，认定市政公司承担50%赔偿责任。
2019年，张某某驾驶电动自行车沿非机动车道行驶至交叉路口处时自己摔倒，致车辆受损、人受伤。交警部门出具的事故认定书认定为单方事故，张某某负事故全责。事发当日，张某某被送往医院住院治疗，共花费医疗费二十七万余元。张某某认为是由于道路存在裂缝、凹陷导致事故发生，为维护自身权利，遂将相应道路管养单位某市政公司诉至法院，以该公司未尽到管养职责为由，要求其赔偿相应损失。被告某市政公司辩称，事故路段在事故发生前后一直处于正常管养状态。事故发生日未有需要维修的事项发生，该路段也并未处于维修状态，故拒绝承担责任。
为查明事实，承办人与双方当事人至事发路段现场勘察。发现事发路段非机动车道路面为沥青路面，非机动车道内有一窨井盖，窨井盖南侧路面有较明显的沉陷及裂缝。经测量，沉陷地面最低处与最高处垂直距离超过5cm，远超国家住房和城乡建设部《城镇道路养护技术规范》中沥青路面存在缺陷深度为10mm的标准。从监控上看，张某某系驾驶电动自行车沿非机动车道偏北侧行驶时，车辆发生颠簸继而失去平衡摔倒，与路面沉陷部位为同一侧，根据当时行驶方向、速度和摔倒位置等综合计算摔倒的距离，张某某符合因行至沉陷处发生车辆颠簸继而失去平衡而摔倒的情形。据此，承办人得出相应路面的缺陷系导致受害者摔倒的原因之一。
综合双方的情形，法院认为，对于张某某摔倒受伤，由被告某市政公司承担50%的赔偿责任为宜，其余责任由张某某自行承担。据此判决某市政公司应赔偿张某某已发生的医疗费的一半。 一审判决后，双方当事人均提起上诉，后苏州市中级人民法院驳回上诉，维持一审判决。
法官说法：本案当事人之间的责任认定问题不在交通事故责任认定书的范围内，在该种情形下，法官综合考虑具体的请求权基础及案件事实，至事发路段仔细地调查勘验并进行合理地分析判断，最终合理认定了市政公司责任，维护了当事人的合法权益。在此，也要提醒道路管养的相关责任主体，及时履行职责，避免给人民群众造成人身财产伤害。（袁法轩）
